我想应该是这里来的速度产生自了两种理解，一种是铁路建设发展的速度，一种是铁路上动车运行的速度。按前者理解的话，减缓建设的速度的确有助于质量的提高，但按后者理解的话两者就没有必然联系了。我想辩题既然是铁路应不应该减速，而不是动车应不应该减速的话应该按前者理解吧。正方肯定会提动车事故，反方先要接好这个炸弹才能打下去，首先要深入分析这个事故的成因，是管理调度制度不当的原因造成的，减速能解决问题吗？不切实加强管理制度的规范完善，反而畏手畏脚，不敢发展，岂不是因噎废食，本末倒置？按对方辩友的说法，有隐患就要减速，还不如不建铁路好了，不就绝对没有隐患了？从价值上，反方应该把自己从道德低位上拉出来，毕竟有不顾人民死活，一味发展的嫌疑，把对方打成消极的退缩观念。高铁的建设到底是从过热减速到正常，还是正常减速为过慢？反方要强调高铁速度的重要性，是社会需要的，是时代要求的，现在的速度是正常的，不应该减速。